义体时代

    十月中旬，中枢决议会召开第二次季度评估。
    会议室仍然是那间没有窗户的屋子。色温四千开尔文的LED灯带仍然稳定地亮着，照在七杯没有人动过的茶上。几个月前，这七个人在这里投出了五比二的票，通过了不干预策略——维持赋分制现有框架，不新增强制性监管措施，同时推进登记随访制度和立法预研。那次会议没有记录，没有纪要，但每个人都记得散会时秦铭在走廊里追上宋怀之，问他“你还有多少时间”，宋怀之说“那些做了植入的孩子连这个问题都没机会问”。
    此刻七个人重新坐回长桌两侧，面前摊着比上次更厚的文件夹。赵豫章坐在长桌顶端，面前是韩世清和秦铭联合提交的季度评估简报。简报的正文比上次更长，附件里密密麻麻排满了过去几个月的登记数据、退回率变化曲线、补材料周期统计、各省市执行口径差异分析——以及一份方远团队最新更新的社会动力学模型。
    赵豫章翻开简报第一页。核心数据列在最前面：赋分制登记退回率从百分之二降至千分之三附近，补材料平均周期大幅缩短，青少年侵入式植入手术量同比增速从赋分制出台前的高增长区间降至个位数区间。方远的模型更新表明，临界阈值附近的社会跟风压力确实在减弱——赋分制正在把这场技术军备竞赛从“所有人都在冲”的高压态势拉回到“大多数人在观望”的稳态区间。
    但他没有在这一页停太久。他翻到简报末尾，那里有一行附注，是韩世清亲手写的，字体比其他部分略小，像是在斟酌了很久之后才落笔：“少年班等特殊类型招生通道中，已发现非侵入式神经反馈设备的使用案例。此类设备不属于现行赋分制登记范围。目前案例数量极少，尚未对教育公平造成系统性冲击，但趋势值得关注。建议中枢在本次季度评估中就该问题进行初步讨论，但不构成提请本次评估的核心议题。”
    赵豫章把这段附注看了两遍。他注意到韩世清的措辞——“建议初步讨论，但不提请为核心议题”。这和韩世清的信函风格完全不同。那五封信里每一个词都压着紧迫感——从“建议”到“请求”，从“适时”到“尽快”。但这段附注反而在降低优先级。赵豫章在“初步讨论”下面画了一道线，旁边打了个问号。
    他没有在会议上直接提这个问题。季度评估按议程逐项推进——秦铭汇报了《青少年神经数据保护条例》的定稿进展，卫健委汇报了排异评估标准统一方案的试点情况，韩世清汇报了赋分制登记数据的详细分析。每一项汇报之后都有简短的讨论，但没有人提出异议。数据本身在说话，而数据说的是：赋分制正在起作用。
    散会后，赵豫章让秘书把韩世清请到了自己的办公室。他想在正式决议之前，先听韩世清把少年班的事说清楚。
    韩世清走进议长办公室时，窗外长安街上梧桐叶正在变黄。这是那种北京的秋天里最安静的午后，阳光穿过玻璃在赵豫章的办公桌上投下一块被窗格切碎的光斑。
    赵豫章没有绕弯子。他把简报翻到那行附注，手指点在纸面上。“赋分制登记数据改善显著，这是好消息。少年班那个问题——你是怎么看的？”
    韩世清端起秘书刚沏的茶喝了一口，放下来，手指在杯沿上轻轻摩挲了一下。这个动作赵豫章见过很多次——不是紧张，是在组织措辞时的习惯。他在中枢会议上摩挲过讲台边缘，在办公室里摩挲过桌面，在第一次季度评估时摩挲过文件夹的封面。赵豫章知道这个动作意味着他接下来要说的话，是经过反复推敲的。
    “赵议长，我直说。赋分制能管住高考，因为它依托的是全国统考的统一标准——所有考生同一套试卷、同一个评分体系、同一条赋分线。少年班是少数顶尖大学自主招生，每个学校的选拔标准不一样，考核方式不一样，监管主体也不一样。要把赋分制的登记制度延伸过去，需要和各大学分别协调，执行成本极高。”
    他顿了顿，手指在杯沿上又摩挲了一下。“而且工信孟部长上次在部际协调会上已经含蓄表达了对进一步加强监管的反对意见。他认为少年班是国家培养顶尖科技后备力量的特殊通道，不应该用教育公平的理由限制其技术使用。”他看了赵豫章一眼，“方涵在会上的原话是——‘用一代青少年来换取下一次全球技术竞赛的起点，时间或许会给出一个比我们今天在座的每一个人都更冷静的结论。’但方涵说的不是政策建议，她只是在提醒。她主要是担心长期神经发育风险。”
    赵豫章没有立刻回应。他靠在椅背上，把面前的茶杯转了一圈。方涵是韩世清的助理，她的话不直接代表教育部，但她的立场赵豫章很清楚——不是反对技术，是担心速度。而孟正则的立场赵豫章也很清楚——不是反对公平，是担心速度不够快。这两个人站在同一条光谱的两端，而韩世清站在中间，正在试图用“关注事项”这个词，给所有人找一个都能接受的台阶。
    他知道韩世清在权衡什么。赋分制已经让中国在国际上被贴上“技术保守主义”的标签，米国那些科技媒体每隔几个月就写一篇报道，说中国的赋分制是“全球最严格的神经技术监管”。如果在少年班这条特殊通道上也设限，工信部和科技部的反对意见会更强烈。而韩世清需要维护的，是赋分制在高考这条主赛道上的权威——如果因为少年班的问题引发更大的政策争论，赋分制本身可能被波及。赋分制不是在真空中运行的——它需要中枢的持续背书，需要工信部的默许，需要科技部在国际场合上不拆台。为了守住高考这条底线，在少年班这条小径上暂时退一步，是划算的。
    “你建议的处理方式？”
    “少年班的问题目前规模极小——全