返回

大学哪些事

报错
关灯
护眼
第165章:叔侄探讨高校考核机制新途径(第4/6页)
书签 上一页 目录 下一页 书架
到,却变成了“学术临时工”的温床。高校能以极低的成本筛选人才,却忽略了年轻人的成长规律,忽略了人才的价值,忽略了他们的努力与付出,最终导致了严重的人才浪费和心理问题,也让很多年轻人对高校教师这个职业,失去了信心。
    “还有‘代表作’制度的异化与圈子化,这个制度听起来很美好,可执行起来,却完全变了味。”李斌继续说道,语气里满是无奈与嘲讽,“这个制度的初衷,本来是打破‘数论文’的僵化,让学者拿出自己最得意、最有价值的成果,接受同行评议,注重成果的质量,而不是数量,听起来很合理,也很人性化,可在现实面前,却被异化成了另一种形式的‘利益交换’。”
    他苦笑了一声,继续说道:“在我们这种省属二本高校,根本没有真正的‘代表作’,很多教师,都是把几篇普通论文打包成‘组合拳’,稍微包装一下,就充当代表作,蒙混过关,毕竟,我们没有那么多资源,也没有那么高的学术水平,根本拿不出真正有影响力的成果。而在那些顶尖高校,这个制度更是演变成了学阀间的‘利益交换’——你评我的学生为‘优秀代表作’,我评你的学生为‘青年才俊’,互相抬举,互相获利,形成了一个封闭的小圈子,外人根本挤不进去。这种情况,比量化考核更隐蔽,也更不公平,对学术生态的破坏力,却更大,因为它看似公平公正,实则藏着太多的暗箱操作。”
    我点了点头,深以为然,心里也泛起一阵无奈。“代表作”制度,本应是学术评价的进步,是对“唯论文数量”的矫正,可在现实面前,却被异化为“小圈子互评”和“学术门阀”的护城河,让学术评价变得更加不公平、不公正,也让很多有才华、没背景的年轻人,失去了发展的机会。
    “还有一个试点,就是教学与科研的‘强制等价’与撕裂,这个改革,看似是为了重视教学,可实际上,却让我们的负担更重了。”李斌的语气里满是无奈,眼神里也泛起一丝失望,“部分高校,试图将教学成果,比如教改论文、教学竞赛、编写教材,与科研成果在绩效上完全等价,甚至设立了教学型教授岗位,初衷是好的,想矫正‘重科研轻教学’的顽疾,承认‘教书育人’也是一种学术,也是一种贡献,让那些擅长教学、深受学生喜爱的教师,也能获得应有的尊重和回报。”
    “可结果呢?”他顿了顿,语气里满是失望与愤慨,“理想情况下,确实能让那些教学大师获得尊重,能让教学质量得到提升,可更可能的是,教学也被异化为‘科研式量化’,变成了另一种形式的考核负担。教师们为了评职称、拿绩效,不去钻研如何上好课,不去关心学生的成长,不去提升自己的教学水平,而是去拼命发表空洞的‘教改论文’,去争抢各种‘教学成果奖’,甚至花钱买奖、托关系获奖,只为了拿到考核分数。结果是,教学质量没有真正提升,学生的收获也不大,反而多出了一条‘教学量’的赛道,让教师的负担更重了,每天都要在科研和教学两条赛道上奔波,疲于应付。”
    “就拿我们学校来说,有个教师,课讲得一塌糊涂,学生评价极差,上课的时候,学生要么睡觉,要么玩手机,根本没人听他讲课,可他发表了好几篇空洞的教改论文,还托关系拿了一个教学成果奖,最后竟然评上了教授。而那些课讲得好、深受学生喜爱的教师,因为没有时间、没有精力去发表教改论文,没有去争抢那些教学成果奖,考核分数上不去,职称一直评不上,收入也上不去,干着最累的活,却得不到应有的回报。叔,您说,这公平吗?这就是所谓的‘重视教学’吗?”
    我沉默了,没有回答,只是轻轻叹了口气。李斌说的这些,都是现实,都是我们无法回避的问题,也是我这些年一直忧心忡忡的事情。教学与科研,本应是相辅相成、辩证统一的,教学是根本,科研是支撑,可在考核机制的冲击下,却被撕裂开来,变得功利、僵化,不仅没有提升教学和科研质量,反而让教师们的负担越来越重,让高校的教育偏离了初心。
    过了许久,我缓缓开口,语气里满是沉重与惋惜:“这些试点改革,之所以具有颠覆性,是因为它们正在重新定义‘谁是合格教师’以及‘大学需要谁’。可遗憾的是,这些改革,并没有真正抓住问题的核心,没有真正理解高校的本质,反而在功利化的道路上,越走越远,让高校变得越来越浮躁,让教师变得越来越焦虑,让学术变得越来越功利。”
    “叔,我最近听到很多老师的评论和建议,我觉得说得很有道理,也很接地气,说出了我们一线教师的心声。”李斌的语气里,多了几分期待,眼神里也泛起一丝光亮,像是抓住了一根救命稻草,“有个老师说,很有必要给大学的老师考考试,这种考试要全国统考,按照高考的监考模式进行,全程严格监考,杜绝任何作弊行为,考完之后,要向社会公布每位教师的成绩,让大家看看,所谓的专家、教授,到底有多少真本事,到底能不能胜任自己的教学工作。您想想,现在很多教授,只会写论文、搞项目,连最基本的专业知识都掌握不扎实,甚至连自己教的课程,都讲不明白,知识点都讲错,这样的教授,配得上‘教授’这个称号吗?配得上学生的尊重吗?”
    我眼前一亮,这个建议,虽然有些极端,有些理想化,但确实戳中了当下高校教师考核的要害。这些年,很多高校的教师考核,只看论文、项目,不看教师的专业能力和教学质量,导致很多教师“重科研、轻教学”,甚至“重论文、轻能力”,沦为了“论文机器”,却失去了作为教师最基本的专业素养和教学能力。他们凭借着几篇论文、几个项目,评上了教授、副教授,享受着高额的薪酬和优厚的待遇,却无法
(本章未完,请点击下一页继续阅读)
书签 上一页 目录 下一页 书架