三月二十九，刑部把三份旧契挂上公议堂。
没有一份属于沈令仪。
都是十年前已经结案、依法可以公开的商事旧例。
第一份，只有收件印。
第二份，收件印旁写明可先放一批货，限七日，不得转押。
第三份，收件、核样、执行三印齐全，另有受益人与追索次序。
三张纸挂在同一面墙上。
谢闻简主录，刑部主事主持。程见微只提交从青灯行带回的公开规则，不接触母亲私契，也不参加程肃有罪无罪的裁断。
今日要验的不是一个人。
是一道界线。
···
第一份旧契来自一家药铺。
十年前，药铺收到一批赊来的药材，在柜根上盖了收件印。送货行随后拿这枚印去借银，声称药铺已经担保货款。
官断没有认。
理由很短：收件只是确认东西到了，不能证明愿替送货人还债。
第二份来自一家染坊。
染坊同意先用一批靛料，等七日内验色后付款。它确实允许商家凭这批货的应收款短借，却在旁记里写明不得转押。
后来商家转押两次，官断只认第一层。
有限同意不能长成完全授权。
第三份来自一家粮栈。
水灾时，粮栈允许官署先提粮、后核价，并明确以未来仓租作担保。三印齐全，受益与追索也写明。后来官署换了经手人，契约仍有效。
不是因为救过灾就有效。
是因为谁同意、同意什么、可以做到哪一步，事先都写了。
刑部主事让三方各自作结。
药铺案：收到，不等于同意担保。
染坊案：同意一部分，不等于可以无限转押。
粮栈案：授权完备，经手人变更不当然使契约失效。
程见微把沈氏柜根的公开结论放在第一份下面。
只有收件栏。
到这里为止，它只能站在第一类。
“除非有新的证据。”她说，“证明沈氏另作明示，或者后来依当时规则完成追认。”
她没有说永远不可能有。
也没有因为找不到缺页，就把母亲写成一定拒绝。
···
韩维山坐在反方席。
“三份旧契都发生在交易尚可从容留字的时候。”他说，“西郊断粮却不是。”
刑部主事问：“你主张紧急情形可以免掉授权？”
“不能免。”
“那主张什么？”
“主张授权可以由连续行为补足。”
他把十年前公开市报、粮行出库时日和后来偿付记录并在一起。
“沈氏商号收到官署来件以后，粮没有立刻停。后来有一部分旧债权益进入其合作行。若她明知交易继续，又长期接受由此产生的利益，就可能构成追认。”
长公主府女官道：“你说的是可能。”
“因为现在还缺她的内部账。”
“内部账不在官府调取范围。”
“所以我没有说已经证明。”
韩维山看向程见微。
“但你也不能只凭一枚青灯的规则，就否认救急结果可能反过来补足手续。”
“我没有否认。”程见微说，“我只要求把补足发生在哪一天、由谁知道、接受了什么利益写出来。”
“若十年前的人没有写？”
“那是证据不足，不是由今日的人替他们写。”
“结果确实救了两营。”
“救人的结果是真。拿谁的信用去救，是另一行。”
韩维山没有再追。
他提出的是最强的一条反方路：紧急履行与事后受益，可以让不完整的同意被后来追认。
可这条路也要证据。
不能只靠“最后救了人”五个字，把中间所有人的名字吞掉。
···
萧承晏被要求表明东宫意见。
公议堂里许多人以为他会站在程见微一边。
他却道：“本宫支持保留结果追认的可能。”
程见微抬起眼。
萧承晏继续说：“军情、灾情与断粮时，手续可能晚于行动。若受益人事后明知并明确接受，不能因为第一日少一枚印，就把所有交易判作无效。”
韩维山道：“殿下终于肯看结果。”
“本宫一直看。”
“那沈氏担保便仍可能成立。”
“可能。”萧承晏道，“所以查。”
他让谢闻简把东宫意见完整记下：
认可紧急交易可由事后明示追认；不认可仅凭救急结果推定特定人同意；追认须有知情、受益与明确承接三项事实。
程见微盯着那三项看了一会儿。
“明确承接”比旧例要求更严。
“这是东宫的主张，还是现行法？”她问。
“主张。”
“那就别写在官断下面。”
萧承晏停了一息。
“移到反方附记。”
谢闻简照办。程见微看着那行被移走的字，没有再反驳。
···
午后，三份旧契摘下。
刑部形成阶段结论：
沈氏原柜根只证收件。
程肃合抄不符合当年摘录规则。
是否存在另外授权或事后追认，证据不足，继续核查。
这不是替沈令仪赢。
只是把她从一个已经替别人答应的人，重新放回尚未回答的位置。
散堂时，老书记送来度支外库的借阅簿核验结果。
程肃十年前借过《民间拒收与退件旁记》。借阅是真的，日期也与
（本章未完，请点击下一页继续阅读）