择长期最优策略（诚实筛选），而不是短期最优策略（伪装获取机会）。
“第六，代价是什么？在传统婚恋市场，我可能失去99%的机会。但获得的1%的机会，质量会极高——对方也是长期主义者，也重视诚实。
“第七，那位母亲说：‘你这样结不了婚’。可能她说对了，在传统定义里。但如果传统婚姻需要我伪装一辈子，那这个婚，不结也罢。
“第八，最后，我想对同样‘实在过头’的人说：
“你的诚实不是缺陷，是筛选器。
“它在帮你过滤那些无法接受真实的人。
“虽然过滤后剩下的人很少，但每一个，都值得等待。
“如果等不到，一个人保持真实，也好过两个人一起表演。
“至少，你晚上睡得着。”
他写完，检查一遍，点击发布。然后关掉网页，继续看面试材料。
这次能看进去了。
下午一点五十，他走进公司的小会议室，关上门，打开笔记本电脑，登录视频会议链接。
两点整，屏幕里出现三个人。中间是CTO，左边是技术负责人，右边是HR。
“贝西克你好，我是陈涛，公司CTO。”中间的中年男人说，“我们开始吧。第一部分，算法题。”
接下来两小时，贝西克回答了四道算法题，设计了一个高频交易系统，解释了CAPM模型和其局限性，讨论了市场有效假说和他的看法。
他语速平稳，逻辑清晰，不知道的就说“这个领域我不熟，但我可以这样推导”。
最后，陈涛问：“你目前在职，为什么考虑我们公司？”
贝西克思考了两秒，决定诚实。
“我目前的环境重视人情世故多于技术能力。我擅长技术，不擅长人情，所以在那里发展受限。我研究过贵司，技术导向，结果导向，我认为更适配我的优势。”
“你刚才说自己‘不擅长人情’，具体指什么？”技术负责人问。
“我不参加无效社交，不喝酒，不奉承领导，不参与办公室政治。我只关注解决问题，创造价值。这在我当前公司是劣势，但我认为在贵司可能是优势，如果贵司真如宣传那样看重实际贡献。”
陈涛和另外两人对视一眼。
“最后一个问题。”HR说，“如果我们给你offer，你预期薪资是多少？”
贝西克报了一个数字，比现在高40%，并解释：“这是基于我当前薪资、市场水平、以及我将提供的价值计算得出的。我可以提供详细计算过程。”
陈涛笑了。
“你很直接。我喜欢直接的人。好，今天面试到这里，我们会在一周内通知结果。”
会议结束。
贝西克合上电脑，心率监测显示整个面试期间心率稳定在75-80之间。
他记录下来，然后回到工位。下午还有工作，但他先打开了知乎，看刚才那篇文章的评论。
已经有两百多条。最上面一条是：
“博主，我也是个‘实在过头’的人。我前女友分手时说‘你太实在了，连谎都不会说’。我一度怀疑自己。看了你的文章，我明白了，不是我有问题，是我没找到对的人。谢谢你。”
贝西克点了个赞。
然后他看到一条私信，来自一个陌生ID，但认证是心理咨询师：
“贝先生，看了您多篇文章，想提供一点专业视角。您所描述的‘木头’、‘实在’特质，在心理学上属于高诚实-谦逊性人格，这是大五人格中的一个维度。这类人通常靠谱、正直，但社交中可能显得‘无趣’。这不是缺陷，而是特质。建议您寻找同样高诚实的伴侣，或者寻找重视该特质的行业（如科研、技术）。如果需要进一步讨论，可约一次咨询。”
贝西克回复：“谢谢。您说的‘高诚实-谦逊性人格’，有相关研究文献吗？我想系统学习。”
对方很快发来几篇论文链接。
贝西克保存下来，加入学习清单。
下班，地铁，回家。路上他收到刘思思的消息：“木头先生，今天有个阿姨来店里买东西，一直在抱怨她女儿的相亲对象，说那人太实在，像个傻子。我听着怎么像你？”
贝西克回复：“可能是我。今天她给我打电话了。”
“我靠，真的假的？她还找到店里来了？等等，她怎么知道我认识你？”
“不知道。但世界很小。”
“她没为难你吧？”
“没有。只是提供了一些观察数据。”
“你真是…绝了。对了，下周我生日，几个朋友聚会，你要不要来？放心，不逼你说话，你就坐着吃就行。”
“不了，谢谢。我周末要学习。”
“好吧。那提前祝你面试成功。”
“谢谢。”
结束对话，贝西克走出地铁。傍晚的风很舒服。
他想，今天发生了两件事：一次攻击，一次机会。
攻击让他更清楚自己的位置。机会可能带他去新的位置。
无论哪种，他都在自己的轨道上。
回到家，煮饭，炒菜。吃饭时，他打开那几篇人格论文的摘要。
“高诚实-谦逊性人格与长期关系满意度正相关…在短期择偶中可能处于劣势，但在长期伴侣选择中是优势…”
他点头。这验证了他的假设。
饭后，他打开投资课程，继续学习。但学了一小时，他停下来，打开那个“木头优势”清单文档。
在最后，他加了一条：
11. 反脆弱性：当遭受攻击时（如“实在过头”“像个木头”），不因此自我怀疑，反而将攻
（本章未完，请点击下一页继续阅读）