白更狂。】
【上个世纪，有人在敦煌找到唐诗残卷，其中有一首诗叫做《惜樽空》。这首诗更加接近李白的时代。
《惜樽空》"天生吾徒有俊才，千金散尽还复来“”古来贤圣皆死尽，惟有饮者留其名"。
这两个版本有六七个区别。有人觉得这个版本更加合理。
他们的解释是：（李白毕竟跟人家一起喝酒，不太可能说“天生我材必有用”，光顾着自夸。按照他的情商，他肯定得把岑夫子和丹丘生也夸一夸呀，所以"天生吾徒有俊才"比较合理。
“古来圣贤皆死尽”很可能是化用鲍照的“壮士皆死尽”，语义比“寂寞”有攻击性多了。可能宋代有人觉得死不死太不文雅，对古代圣贤太不尊敬了，所以就把这个给改掉了。
在其中还有一个最大的区别。
《将进酒》：与君歌一曲，请君为我倾耳听
《惜樽空》：与君歌一曲，请君为我倾
有学者认为，如果是前面，李白还在劝酒，说明酒都没喝完，怎么后来就要拿五花马来买酒？出
现了逻辑问题啊。
所以后者更加接近原版。
李白：“我没让你侧过耳朵来听我唱歌，是让你给我倒酒，所以接下来酒喝完了，我不得不卖东西买酒喝！”）】
【《将进酒》：“好兄弟，喝吧，喝吧，一起消愁！”
《惜樽空》："艹，日子好苦，给我满上！"
后者苦得多，也狂得多。】
【问题来了，观众老爷觉得哪个是李白写的原版？】
天幕滚动播放蝇头小楷似的弹幕。
弹幕：（哇，长知识了，傻傻分不清楚。）
弹幕：（这还用问吗？肯定是《惜樽空》啊！这个是唐朝的版本！）
弹幕：（听说宋人改了很多唐诗，咦，求求他们不要改了。）
古青青【直接说结论，至今仍有争论。
很多人推测是宋朝文人改动了这首诗，宋朝文人连"圣贤皆死尽"这种话都听不了，所以他们根子软。有一说一，这是对“大送”的偏见，大宋也有狠人。
这些年来，很流行一种现象，一些人喜欢在语文课本上找错，看了一两本书，就说自己后来发现的是对的，“世人皆醉我独醒”。
他们特别武断地说，《惜博空》时间最接近唐朝，更符合原本。《将进酒》就是被人改过的，根本不是李白写的。
这个命题很好，但是怎么证明？
第一，《惜樽空》只是敦煌民间版本！权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行，基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办？万一他们改了怎么办？
第二，众所周知，在考证的过程中，只能证明一个人干了什么事，不能证明一个人没干什么事。
万一李白喝醉了写了第一版，第二天酒醒了写了第二版，这两首都被收录到文集之中，敦煌只保留了《惜樽空》，这种可能性有没有？
在学界，迄今为止，《将进酒》的权威性依旧很大，并没有被否决。
总而言之，如果有谁说《xxx》接近原版，都是骗人的。
几乎所有流传下来的诗，都有其他的版本。
不感兴趣的人就直接看诗文，看自己更喜欢哪个就行了。没必要那么在乎哪个是真的，哪个是假的，不然没有诗文之美了。】
王安石对于这种情况一点也不例外。
“唐宋传播诗文要么靠着口口相传，要么靠着手写。这么传下来，笔误太多了。有些流传很广的诗集甚至字都不一样。”
夫人：“你怎么知道得这么清楚？你买过很多本吗？”
王安石面无表情：“差不多吧。”
抄书在古代是一门职业。
他父亲过世之后，家里的生活越来越拮据，于是给别人抄书，补贴家用。人毕竟不是复读机，写一篇自己想的作文都能写出很多错字，更不用说抄别人的书了。
连《兰亭集序》都有涂改。
他生怕误人子弟，抄书抄得勤勤恳恳，抄完之后还要校对好几遍，才会送到主顾里。
有一天，主顾说："你抄错了，你抄的跟我记得不一样，我是看你字好看，人又实在，才给你这个活，谁晓得你这么糊弄我，把钱退给我！"
王安石顿时觉得不可能。
两人一番校对，才发现不是王安石抄错了，而是主顾从小学的东西写错了。
王安石收回思绪，冷着脸说：“行当泥沙俱下，能有一成认真抄书的人就算不错了，胡写也就罢了，很容易分辨出来。最怕的是肚子里有些墨水的人非常自信，喜欢对内容进行合理地更改，太难分辨了。”
“至于什么是原版，得问李白。”
杜甫饶有兴致地听着天幕说的话。李白不在未来的江湖，江湖却仍有他的传说，关于一首诗，到底哪个是原版，都能掀起这么大的波澜。
无数学者争论，无数弹幕吵架，连天幕都要特意提一嘴。
杜甫不晓得未来的娱乐圈，不然一定会说一句：“太红了！”
“所以太白兄，这两个哪一个是你的原版？如果都不是的话，什么才是你的原版？”
李白但笑不语："我还没写这首诗呢，我怎么知道。
再说了之前盘点那什么白民品的时候，有人说白星星不懂《长相欧》
吊帐很直销 旧也
舌窃不
（本章未完，请点击下一页继续阅读）