除非贾府允许她自由婚配，否则她和外人私通，就如同偷了贾府的东西。
《红楼梦》里唯一一个硬杠了主人性要求的，就是鸳鸯。但鸳鸯也是仗着的是自己的直接所有权在贾母手里，而且她必须牺牲自己未来的婚姻，这才能勉强换来安宁，如果鸳鸯的所有权在贾赦手里，或者说贾母昏聩，把鸳鸯送给了贾赦，那么鸳鸯最好的结果就是自杀，不然就只能被□□。
这些丫鬟们无论是被谁睡，其实都不存在她们是否骚浪贱的问题，她们的性生活是否正确，在《红楼梦》里，只有一个标准，就是睡你的是不是有权利睡你的，以及你是被动的还是主动的。
袭人阻拦宝黛恋，并不是袭人嫉妒黛玉，而是袭人的社会地位低，“贞操观”这玩意儿，袭人的阶层根本不配拥有，袭人反倒是在试图保护主人阶层林黛玉的贞洁。
袭人和晴雯，一个被宝玉睡，一个不被宝玉睡，在其中也没有道德差别，她们的本质仅仅是一个履行奴婢职责，一个不履行。
因此对袭人做性道德的批判，是毫无意义的。
这种无意义，是因为这些批判者，把袭人这种行为观念的锅推给了袭人自己。实际上，袭人完全是封建奴婢制度下的一个悲剧产物，没有谁会告诉袭人她天生是个“人”，可以不服从主人的要求，袭人被教育做一个优秀的“奴婢”，一个完美的“使用品”，她的这种对个体意识的压制，从今天的角度来看，展现的正是封建时代对普罗大众残酷的划分，这是一种悲哀。（打官腔的文常经常说《红楼梦》揭示了封建社会的阴暗，虽然《红楼梦》要表达的远远不只是这个，但这句话也不算错。）
袭人只是这样一个制度下的悲剧类型，同样悲剧的还包括因为“你胆敢不好好当奴婢”而死的晴雯，因为“身为东西竟然敢主动勾引主人”而死的金钏儿，因为“侵犯贾府财产”而死的司棋等等，形式虽然不同，但本质类似。
所以我是不喜欢袭人的，因为她就像一个大木偶，很难指望和她有什么“以人文和自我作为出发点”的交流。这种不喜欢，也是为她的服从与低头悲哀，她家里要赎她是被她主动拒绝的，因为她可能会被再卖或者嫁一个不如意的平民，所以她索性放弃了获得自由的机会，宁愿稳妥地当个好主子的好奴婢，在那个时代的很多做奴才的人眼里，自由根本不是最重要的。
可如果谁在这样的背景下，还要去骂这些个体角色如何如何“道德败坏”，尤其是对她们的“性行为”进行批判，这在我看来，就如同大骂被□□的女性独自出门被奸活该一样。有点太过分了。
今天的中国依然存在被剥夺人身自由的拐卖妇女，《红楼梦》里的丫鬟们怎么可能真的有选择性行为和性观念的权利？
她们有时候连人都不是。